Burgman-Club

Правительство поддержало и развило депутатскую инициативу штрафовать и арестовывать участников административного процесса за фальсификацию доказательств.

В Госдуму внесен законопроект вводящий уголовную ответственность за подделку доказательств по административным делам. Сейчас за это полагается только административный штраф 1000-1500 рублей. Подобные «шалости» караются по УК только если они происходят в рамках уголовного и гражданского процесса. Этот пробел твердо намерены ликвидировать глава и зампред думского комитета по госстроительству Владимир Плигини и Дмитрий Вяткин.
Они предлагают вписать в УК РФ ответственность за фальсификацию в виде штрафа до 300 000 рублей или ареста на срок до четырех месяцев. Как и положено с точки зрения карательной законотворческой психологии наказывать таким образом депутаты собирались только участников административного процесса. То есть, фактически, нарушителей административного законодательства. Или, что, вероятно, тоже иногда случается – граждан пострадавших от их деятельности. При этом КоАП не считает должностных лиц, рассматривающих административные дела, участниками процесса. Другими словами, сотрудник ДПС, в принципе, может написать в протоколе или постановлении, составляемом на водителя, все, что ему заблагорассудится без всяких последствий для себя.

Даже 1500 рублей штрафа ему не грозит если он, «рассматривая административное дело», укажет, что шофер на его глазах трижды развернулся посреди МКАД, не уступив при этом дорогу 25 пешеходам и не выполнив законное требование сотрудника полиции укусить себя за пятку...
Правительство одобрило депутатскую инициативу, но, как ни странно, с оговоркой, что наказывать за фальсификацию доказательств нужно не только граждан и организации, но и тех, кто рассматривает административные дела, и тех, кто составляет протоколы о таких правонарушениях. То есть, в том числе, полицейских и судей.
Интересно, в случае принятия этой поправки в УК, будет ли считаться «фальсификацией» ситуация, когда сотрудник ДПС, уговаривает простодушного водителя в духе: «ты тут подпиши, что отказываешься от медосвидетельствования, и тебе ничего не будет...»? И будут ли считаться «фальсификацией», например, неправильно указанный в протоколе о нарушении ПДД адрес? Если да, то есть надежда, что и знаменитое НОНД («нет оснований не доверять») гаишникам в судах потихоньку отомрет.

Да только каких усилий будет стоить доказать что это фальсификация.

ой хорошо бы. и пораньше бы это было, уже б воспользовался

Все эти инициативы, как правило, заканчиваются ничем. Ответственность, пускай, введут, но от этого ничего не изменится. Помимо этого, придется менять и процессуальные кодексы и различные законы и внутренние распоряжения, на которые любят ссылаться должностные лица. По сути, федеральные законы-выше любых местных постановлений, но на деле это не так. Разжевывать долго, но примеров тому куча.
Для себя выбрал один путь по привлечению чинуш любого ведомства-цифровой диктофон! И жене купил, бо весной ее абсолютно также, как писал ТС, развели гиббоны на "подпишите, это ничего не значит, будет группа разбора и т.д.", в абсолютно понятной ситуации. В итоге ремонт на 65000 за мой счет+удорожание страховки нехило. При очередном разборе полетов, как законный представитель жены, приперся в группу с диктофоном и предложил послушать. Адм. дело закрыто, взыскание отменить. У нас-только так, мнится мне.

Если по правильному, то я думаю, должна быть ответственность "гибона" в суде по статье "за дачу ложных показаний" в случае если он проиграл. Тогда они будут либо серьезней относится к доказательной базе, либо прекратить подделку документов и фактов. Сразу, на первый раз - 300 000 руб. Второй раз - 15 суток.А третий раз - срок, лет 5.

max2302, Да эти штрафы для должностных и чинуш-не деньги. Им пофиг вообще. Вот если бы сразу должностное, чтоб "обставляться" устали, с последующим увольнением, в случае повторного нарушения... Но кто же тогда Володю охранять будет и бюджет пополнять разворованный. А пока, как с пенсиями-повышают возраст пенсионный, дабы сидеть в креслах и воровать до самой смерти. И отказываться от своих тоже не хотят.
П.С. Опять же, придется вносить поправки в отношении рассмотрений дел-либо отменять группы разбора, либо мировые. Создавать еще одну надзорку невыгодно, да и бесперспективно, так же как и все эти собственные безопасности и пр. в момент заворуются и начнут крышевать.

отсюда последует "логичный" вывод, что в суде он проиграть не может=)

Хорошо бы, я тогда с большим удовольствием кейсы прокурорским отправлять буду )

Опять тупик!