Burgman-Club

Насколько Сильвер лучше/Хуже?

yargo, Лучше во всем, надежен, как черт, не страшно на дальняки ездить. Двухцилиндровый помоему к томуже. Один минус - внешний вид ниочем.

yargo писал:Насколько Сильвер лучше/Хуже?

мне кажется не корректный вопрос, ты еще маджесту в этот спор включи.

Вчера на горе мы как раз слегка затронули эту тему, чисто по дизайну сильвер,как нам показалось с Dolphinом, сильно хромает...
T-Max 500 посимпатишней, но он уже более спортивного дизайна и более спортивной компановки (двигло у него на раме, а не на заднем колесе как у бурга 400-ки что, в общем то очень хорошо.) Основные минусы у бургов 400 это меленький клириенс, слабая на скручивание рама. ИМХО.

t-maх уже не в бюджете, поэтому и не смотрю его даже... а что в московских пробках лучше? или они одинаковы в этом плане?

В пробках одинаковые, но Красивым Бургам К7 вобители из далека уступают дорогу

сильвер лучше во всём!! дизайн на любителя

помойму у силвера жопа шире чем у бурга и по пробкам на нем мне кажется будет не очень удобно.

зад полюбому уже руля

а есть у нас на форуме те, кто пересел с сильвера на скай?

ROSetkA, насчет зада......
а у 650-ки глушак сильно в сторону выпирает, я позавчера снес глушаком временный знак объезда , привык на 400-ке шустрить и не расчитал ширину.......

на днях возвращался с работы, ехал с пассажиром, встретил по пути сильвера, дороги были пустые, потягались немного, почти всю дорогу. по динамике он естественно быстрее из-за отсутствия пассажира, а в целом мне показалось все так же. за дизайн у ская +1)

Сильвер 400 - это ни о чем. По сравнению с Бургом 400 - те же яйца, только в профиль, и стоит дороже. И нет ничего из запчастей в наличии, все на заказ и дорого.
У меня был Сильвер 600 - конечно Скай400 сосет не нагибаясь во всем, но когда я его расхерачил и встал вопрос о восстановлении - я понял, что лучше продать битым рукастому мастеру на восстановление, чем самому заказывать все из Штатов и платить за ремонт.
Скай400 гораздо более массовый мопед, если говорить про К1, а не про более поздние разновидности, которые сменялись каждые год-два и на которые тоже ничего нет по разборкам.
Расходники на Сильвер стоят значительно дороже, чем на Скай. А по клиренсу и управляемости - очень все похоже.
Так что если есть 130 тысяч - можно брать Сильвер600, и быть готовым платить дороже за запчасти и расходники. А брать Сильвер400 смысла нет вообще никакого, как и Мажесту400. Качество езды такое же, а стоит все дороже.

плюсанусь к Al_Vas.
400-й сильвер имеет смысл брать только закоренелому хондофилу.

Еше раз напомню: по совокупности характеристик (цена, комфорт, динамика, обслуживание) 400-й скай является лучшим в классе до 500 куб.см.

У друга сильвер 400 03 года инжектор, 2 поршни, заметил его плюсы по сравнению со старым карбюраторным бургом 99: Приборка - кайф, как на авто. Тормоза- кайф, не ватные. Дизайн посовременней. Ноги- можно вытянуть. ABS.

Плюсы бурга 400 - Он уже. При откручивании ручки- он рвет, а сильвер набирает обороты ровно, как электродвигатель ( мне не понравилось как он их набирает, до 30 км в час, -тошнилка). Мой бург- делает его сильвер по максималке на 10 -15 км в час. Минусы- убогая приборка, ватные тормоза ( шланги не менял, а надо) , нет абс.