Burgman-Club

я на своем мопеде снял -там еще рефлекторное стекло -2002 год мопед. да-мопед становится видимым на дороге причем даже в солнечный день но установив обычную галогенку понял что она светит гораздо лучше ксенона-появились границы и четкая картинка.....а вот по по поводу оптики со свободными формами-там наверное ксенон даст результат.вообще потенциал ксенона далеко еще не исчерпан вещь то хорошая только вот оптика не позволяет пользоваться его преимуществами.........кстати многие авто и даж те которые выше среднего класса со штатным ксеноном светят и слепят так что мама не горюй........

Fasterpast писал:Как вы понимаете, никакой симпатии к колхоз-ксенону я не испытываю. Но есть и исключения, о которых я писал выше.

Я попросил эти исключения чем то подтвердить. Желательно чем то более авторитетным, чем \\\\\\\\\\\\\\\"мне так кажется\\\\\\\\\\\\\\\". Свою точку зрения - обосновал вполне доходчиво.

Fasterpast писал:Ни одна уважающая себя авторитетная лаборатория делать такие заключения не будет, это всем понятно. Даже если один из 20 тестов, скажем, покажет что в какие-то отражатели можно ставить китайский ксенон, его публиковать никто не будет, я в этом уверен, ибо одно время был тесно связан с подобной журналистикой. Они все тоже люди, и кормят семьи на вполне себе определённые деньги

Я правильно понимаю, что вся твоя аргументация строится на простом постулате: я так считаю ?

Fasterpast писал:Любое ограничение свободы никогда не будет удобно всем.

Именно так. Но его соблюдение приносит пользу подавляющему большинству.

Fasterpast писал:С одной стороны, такие ограничения препятствуют некоторой деструктивной деятельности, но так же и убивают вполне благие намерения других людей. Даже при том, что эти \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"намерени
я\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" по сути никому не вредят, а кому-то даже во благо, приходится такими вещами жертвовать в пользу пресечения вышеупомянутой ДД.

В данном разрезе благих намерений убиваемых этим законом нет. Думаю ты понимаешь, что глупо говорить о положительных намерениях пресекаемых этим законом, когда одному человеку комфортно, а сотня страдает из-за него.
Всё сугубо для пользы окружающих, ибо с той вакханалией, которая твориться на дорогах давно пора заканчивать.

Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:

zimkfrid писал:а у меня друг купил октавию с ксеноном (штатные линзы и маркировка соответствующая)без автоматического коректора , он еще переживал , что его в европу из-за этого не пустят , - пустили , это даже никто не проверял

Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Возможно это галогеновая(линзованная) оптика с установленным колхоз-ксеноном. Дилеры еще не так косячат.
Сложно сказать не видя авто, но в прайсе омыватель и корректор идут к ксенону по умолчанию.

И еще вопрос: как проверяли работу корректора?
Может он просто неисправен?

zimkfrid писал:интересно почему невозможно на мотоцикл , на БМВ к примеру есть штатный ксенон , в рефлекторной оптике к тому же

1. Я не отрицаю, что есть рефлекторная оптика под ксенон. Тот же дорестайлинговый кашкай тому пример. Но это оптика изначально под ксенон затачивалась.

2. Что касается мото:
Если кому то это удалось(поставить ксенон+омыватель+автокорректор и заставить всё это хозяйство адекватно работать) - я рад за них. Наверняка в будущем появится и на остальных, а это плюс.

Не затруднит привести ссылку на сайт БМВ с указанием данной опции.

Цитата:ибо с той вакханалией, которая твориться на дорогах давно пора заканчивать.

Да с этим я согласен ) Я нигде и не писал, что \"раз все меня не уважают, я буду таким же\".

Цитата:Я правильно понимаю, что вся твоя аргументация строится на простом постулате: я так считаю ?

Нет, повторюсь. Нормальные журналисты не будут писать ничего, что \"может не понравиться\" людям выше, а тем более, и многим читателем, да и вообще может привести к \"анархии\" (к тому же, еще и не является одной из излюбленных тем желтой прессы). Они в своём большинстве очень аккуратные люди, особенно, которые работают в авторитетных изданиях. Это не только факт, в котором я убедился сам лично, но и весьма логично.

Цитата:Я попросил эти исключения чем то подтвердить. Желательно чем то более авторитетным, чем \\\\\\\"мне так кажется\\\\\\\".
Свою точку зрения я обосновал вполне доходчиво.

Я тоже обосновал вполне доходчиво, я считаю.
а)прибор в сервисе не показал паразитной засветки встречной полосы (хочу, кстати напомнить, что в мотоциклах пучок вообще другой, нежели в авто)
б)ни одного моргнувшего встречного водителя на мой ближний свет, ни одной дырки в моей голове от встречной фуры и так далее, хотя ночью ездил много и часто.
в)визуальное сравнение со штатным ксеноном другой машины. (стою ночью на \"встречке\" и пырюсь на свой мопед стоящий рядом с авто).

Мне этого достаточно. Ну и чтобы никто не боялся, что я его \"ослеплю своим жутким ксеноном\" - напомню, что я его снял еще в прошлом году.

zimkfrid,
если у тебя бург 07 года, то там же цоколя не Н4....как ты поставил линзы первого поколения?

Fasterpast писал:а)прибор в сервисе не показал паразитной засветки встречной полосы (хочу, кстати напомнить, что в мотоциклах пучок вообще другой, нежели в авто)

1. Что подразумевается под прибором которым измеряли засветку? Стенд регулировки фар?

2. Два других пункта даже комментировать не буду.


Fasterpast,
Нет, всё выше тобой приведенное не более, чем твоё частное мнение. Неподтвержденное ничем.
В то время как наш закон практически слово в слово переписан с \\\"чего то там ООН\\\"(вылетело из головы название). И всё это основано на тестах, замерах и заботе о безопасности на дороге.
Европе то мы верим, али там тоже все проплачено?

Я тебе даже проще объясню почему в данном вопросе так заинтересовано государство:
1. Кто в основном ездит за рулем?
Подавляющее большинство это физически здоровые налогоплательщики.

2.Почему государство заинтересовано в снижении смертности и травматизма на дорогах?
Государству не резон получать ежегодную убыль в 30 000 душ трудоспособного населения, это больший минус для бюджета и экономики в целом.

3. Смертность это еще полбеды, а вот инвалидность это уже хуже. Мало того, что человек перестал быть налогооблагаемой единицей, так он стал забирать себе некие ресурсы государства(пенсия, мед обслуживание и прочее). Т.е. это уже прямой убыток. И пусть он даже выпал на время, но это время он не работал, что опять же не выгодно государству.

4. И чем больше таких единиц погибает, калечится или травмируется, тем больший ущерб наносится.

Именно такая логика действует во всем мире. И именно поэтому во всем цивилизованном мире такие ОООгромные штрафы, а мы только начали осознавать это.
Всё прозаично. И нет никаких проплаченных тестов, в данном случае.

Dimms писал:приведи пример удачной установки ксенона в галогеновую рефлекторную оптику. От кого-нибудь авторитетного.

Пожалуйста: автомобиль Nissan Pathfinder, с завода устанавливают ксенон в \"рефлекторную\" оптику без всяких там линз.... : )))) У меня в личном пользовании такое авто.

Цитата:1. Что подразумевается под прибором которым измеряли засветку? Стенд регулировки фар?

Да, компьютерный, точную модель не скажу. Похож на ящик на штативе подключенный к компу с чб экраном и принтером. На экране рисуется примерно такая же диаграмма как в тестах АР, только чуть проще. Если очень интересно, могу поискать распечатку, но не обещаю её найти, так что не надо мне потом мол \"испугался\" и т.д. )))

Я не говорил, что статьи проплачены. Не надо коверкать мои слова.
Всё правильно вы написали про ООН и про логичные и вменяемые законы и штрафы. Это все правильно. И журналисты именно !поэтому не будут писать о каких-то исключениях, которые если и встречаются, то \"один раз из тысячи\".

Ну а дальше всё по кругу... Пожалуй, здесь мы уже доспорили до того момента, когда все останутся при своём мнении. ))) жаль ))

Эх,да,дальше спорить некуда)Самое что интересное,началось всё с установки на мото,а закончилось машинами,мне кажется это обсолютные разные вещи.
Ещё что итересно,автор тему закрыл 29января))Молодцы ребят

ritual,

у меня американец , в нем 2 фары Н4
а вот в тдм две фары Н7 , в них я вырезал отражатель , и потом юстировал линзы

MaxC писал:

Цитата:Цитата: Dimmsприведи пример удачной установки ксенона в галогеновую рефлекторную оптику. От кого-нибудь авторитетного.

Пожалуйста: автомобиль Nissan Pathfinder, с завода устанавливают ксенон в \\\\\\\"рефлекторную\\\\\\
\" оптику без всяких там линз.... : )))) У меня в личном пользовании такое авто.

Не смутила выделанная фраза?

MaxC,
вопрос задавался про рифлекторную ГАЛОГЕНОВУЮ оптику , не рифлекторную ксеноновую , штатного ксенона на рефлекторе хватает, это и хонда сивик , и предыдущие вольвы , и даже моцы БМВ , а вот удачных установок вместо галогенок не существует !

Fasterpast писал:И журналисты именно !поэтому не будут писать о каких-то исключениях, которые если и встречаются, то \\\"один раз из тысячи\\\".

Дайвай угадаю - этим счастлиФФчиком оказался ты? )

Ранее ты говорил 1 к 5, нет?! ))


В общем мы пришли к тому, что если исключения и встречаются, то \"1 раз из 1000\".
Даже если это так,то это та вероятность, которой можно пренебречь в силу её малозначимости. Значит закон верный ))

Радуемся комплектам биксенона с линзами g1 за 4тыщи рублей!!!! Фару жалко но мысль врезать терзает мою душу

ВО ВЫ СРАЧЬ тута устроили

но самое главное, что вы забыли, так это ТЯЖЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАССТОЯНИЯ ДО ОБЪЕКТА ОСНАЩЁННОГО КОЛХОЗ-КСЕНОНОМ

т.е. для других участников движения вы чаще будете ассоциироваться с пятном ксенона, а не с движущимся транспортным средством и в этой ситуации другой участник ДД сможет поступить не адекватно

Добавлено спустя 10 часов 9 минут 57 секунд:

Розеткой

вопрос а на к2 мерсопопом фара вроде как на к1 лампоча с каким цоколем?